Правильность трактовки

Однако между двумя учеными существовало серьезное отличие в понимании принципа сравнительного анализа. Заварзин защищал принцип сравнения гистоструктур на взлетах специализации в разных стволах животного мира. Хлопин придерживался иного мнения, придавая особое значение сравнительно-экспериментальному исследованию тканей животных, состоящих в непосредственном и близком родстве. Различие в подходах определялось, по-видимому, в значительной мере разными целевыми установками этих ученых: для Заварзина главным было познание причин сходства, параллелизма тканевых структур, тогда как Хлопин главную свою задачу усматривал в создании естественной системы гистологических структур. Целевая установка Хлопина заставила его с особым вниманием отнестись к проблеме взаимосвязи индивидуального и исторического на тканевом уровне. Было очевидно, что филогенетическая система тканей станет реальностью только в том случае, если способ развития отражается каким-то определенным образом в свойствах дифференцированных тканей. При допущении и фактическом обосновании принципа метаплазии, утверждающем возможность развития тождественных гистологических структур из различных источников, всякая попытка создания естественной системы тканей на основе их филогенетического развития, отраженного с большей или меньшей полнотой в онтогенезе, делается просто-напросто бессмысленной. Итак, отражение исторического пути ткани в ее гистогенезе признается Хлопиным одним из основных принципов эволюционной гистологии.

Об авторе
Поделитесь этой записью
1
Оставить свой комментарий

Пожалуйста, введите ваше имя

Пожалуйста, введите действующий адрес электронной почты

Введите свое сообщение

Фрукторианство.Ру © 2020 Все права защищены